EXEMPLE de
Trial 2 / FR

Le deuxième trial organisé dans le cadre du projet DRIVER+ visait à valider la trial guidance methodology du projet tout en mettant en œuvre les premiers retours d’expérience du trial en Pologne. Il se caractérisait par un type de risque différent (les feux de forêt) et visait à répondre à différents besoins capacitaires dans la gestion de crise à l’aide de différentes solutions. L’objectif général du trial en France consistait à améliorer la coopération et la coordination entre les différentes organisations.

Contexte du trial
Le trial en France portait sur un feu de forêt dans le sud de la France. Outre la propagation de l’incendie, la menace pesant sur une usine SEVESO devait être prise en compte, de même qu’une situation MasCal concernant un camping à proximité. Les principales organisations concernées étaient donc les pompiers, l’agence environnementale et les services d’urgence.

Objectif
L’objectif de la mission dans le scénario du trial consistait à éteindre un feu de forêt tout en protégeant les personnes, les biens, les infrastructures et l’environnement. En outre, les objectifs du trial étaient d’évaluer l’effet des solutions sélectionnées dans le cadre de la mission et d’identifier les facteurs affectant le déploiement et l’utilisation des solutions.

Besoin capacitaire
Parmi les besoins capacitaires identifiés figuraient des lacunes dans la capacité à échanger des informations liées à la crise entre les agences et les organisations, et à assurer une compréhension commune des informations échangées pour tous les gestionnaires de crise participant aux opérations d’intervention.

QUESTION DE RECHERCHE
Pour combler cet besoin capacitaire, la question de recherche spécifique suivante a été formulée : comment améliorer et maintenir, en temps réel, une connaissance situationnelle partagée en encourageant l’échange d’informations liées à la crise entre les agences et les organisations ? Cette vaste question a ensuite été divisée en quatre sous-questions de recherche plus restreintes et plus détaillées :

• Comment les informations pertinentes peuvent-elles être partagées avec les gestionnaires de crise tout en évitant une surcharge d’informations ?
• Comment des solutions sociotechniques peuvent-elles améliorer la qualité des informations échangées ?
• Les solutions sociotechniques peuvent-elles améliorer l’intelligibilité des informations échangées entre les différents acteurs concernés malgré des antécédents différents (discipline, culture, langue, etc.) ?
• Ces solutions peuvent-elles faire gagner du temps dans l’échange d’informations entre différentes agences ?

Plan de collecte des données
Afin de répondre à ces questions détaillées, un large éventail de sources de données a été défini. Notamment :

• Des informations factuelles recueillies par le propriétaire du trial au cours du trial.
• Les journalisations de la test-bed technical infrastructure (y compris l’échange d’informations concernant les solutions innovantes et les simulateurs).
• Les journalisations et autres types de données (images) des solutions innovantes et déjà existantes.
• Les fiches d’observation remplies par les observateurs pendant le trial, après chaque séance.
• Les questionnaires des participants remplis par tous les participants immédiatement après le trial.
• Les questionnaires de solution remplis par les praticiens immédiatement après le trial.
• Le débriefing des praticiens (géré par le propriétaire du trial).
• Le débriefing des observateurs (géré par les responsables de la formation des observateurs).
• Des questionnaires et fiches d’observation pour générer à la fois des données qualitatives (encadrés de texte libre) et quantitatives (à l’aide des échelles de Likert).

Plan d’évacuation
Les indicateurs de performance pour l’évaluation ont été définis selon une approche complémentaire à deux volets. Un certain nombre de KPI pertinents ont été dérivés de la norme internationale ISO 9241-11 :

• Efficacité (les utilisateurs peuvent-ils accomplir des tâches/atteindre des objectifs avec le produit, c.-à-d. faire ce qu’ils veulent faire ?).
• Efficacité (les utilisateurs peuvent-ils terminer les tâches plus rapidement à l’aide du produit ?).
• Satisfaction (le produit répond-il aux exigences des utilisateurs ?).
• Apprentissage (les utilisateurs ont-ils besoin d’un long processus d’apprentissage pour utiliser efficacement la solution ?).

De plus, sur la base de la taxonomie de DRIVER+, la disponibilité, la pertinence et la maturité de chaque fonction des solutions testées ont été évaluées.

Scénario
Le scénario général des trials concernait un important feu de forêt dans le sud-est de la France avec des effets en cascade sur une usine chimique (panne de courant provoquée par la propagation de l’incendie) et sur des établissements humains (un camping avec des touristes était menacé par l’incendie et des personnes ne respectaient pas les conseils de sécurité et quittaient le camping à pied). Ce dernier élément a été introduit pour examiner le besoin capacitaire des capacités de la gestion de crise en matière de coopération entre les pompiers et les services médicaux d’urgence, en s’appuyant sur des expériences récentes lors de feux de forêt ayant fait des victimes au Portugal (2017) et en Grèce (2018).

Solutions sélectionnées
CrisisSuite comptait parmi les solutions sélectionnées pour le trial. Il s’agit d’une plateforme d’échange de données centralisée, y compris des tâches pour toutes les organisations (définition des tâches et gestion de l’avancement des tâches), un environnement de journalisation commun et une génération automatisée de rapports de situation basés sur les tâches et les journalisations.