MÉTODO: Societal
Impact Assessment

La necesidad de soluciones innovadoras para abordar situaciones de crisis surge del hecho de que la gestión de crisis como tal tiene lugar en sociedades complejas y dinámicas. Esta complejidad está causada por varios factores, como una mayor digitalización y un mayor movimiento de las personas a través de fronteras y países. La aparición de nuevas soluciones para enfrentarse a problemas nuevos y complejos también supone que las soluciones que aportamos pueden tener consecuencias que serán más complejas que antes. Estas consecuencias, o en otras palabras los efectos, pueden ser positivas y deseadas (como una mayor eficiencia), pero también podría haber efectos que sean negativos o no deseados. Cuando hablamos sobre el efecto en la sociedad dentro de este contexto, queremos decir algo distinto a lo bien o mal que funcionen las soluciones. Una nueva solución a un problema puede ser muy eficiente a la hora de generar los efectos deseados, pero, a la vez, puede tener unos tremendos efectos negativos en la sociedad de la que forma parte. Por ejemplo, el objetivo de una SIA no consiste en valorar si una solución con tareas de «crowdtasking» haría más eficientes las actividades de respuesta, sino en cómo una solución con «crowdtasking» puede aplicarse para fomentar una cultura de confianza en la sociedad, de tal manera que las comunidades se sientan seguras cuando estén en una situación de crisis.

El objetivo de hacer una SIA es garantizar que la aplicación de soluciones para la GC maximice los beneficios y minimice las cargas, especialmente aquellas que recaigan sobre las personas. Puede que no sea posible medir o cuantificar directamente las cargas y los beneficios, por ese motivo resulta difícil saber cuáles son exactamente. No obstante, son importantes, y al identificarse posibles efectos en la sociedad por anticipado, se demuestran dos ventajas concretas:

• Se pueden tomar mejores decisiones sobre qué soluciones deberían utilizarse y cómo deberían aplicarse.
• Se pueden tomar medidas de mitigación para reducir al mínimo los daños y maximizar los beneficios de una solución concreta.

En el contexto social más amplio, al lograrse estas ventajas, se generan otros beneficios como los efectos positivos de la responsabilidad y la aceptabilidad:

• Responsabilidad significa que los participantes en la GC son responsables de varias maneras de lo que hacen y deben ser capaces de justificar sus acciones de forma satisfactoria.
• Aceptabilidad de las soluciones, puesto que los gestores de crisis dependen de que la sociedad acepte las soluciones de GC, especialmente si las soluciones son participativas en el sentido de que requieren interacciones con el público.

Acceptability also relates to issues of sustainability, since solutions that are developed and implemented with the broader society in mind have a larger chance of avoiding controversy and being adopted, in addition to making the implementation more efficient and effective.

Una SIA puede realizarse en muchos contextos distintos, y con muchos fines diferentes, lo que dificulta ofrecer una definición universal de lo que conlleva. El punto de partida del Marco de SIA creado en el proyecto DRIVER+ se basa en una valoración de lo que una solución concreta hace a una sociedad, es decir, hay que reflexionar sobre cómo afecta a las personas que forman dicha sociedad. Aunque algunas categorías de efectos son más fáciles de identificar y mitigar que otras, no existe una lista de comprobación sencilla que permita identificar los posibles problemas sociales. Por ejemplo, los efectos relacionados con la privacidad podrían reconocerse más fácilmente debido al alto grado de atención pública sobre el tema y la promulgación de legislación a nivel europeo. Por otro lado, el efecto de ciertas soluciones sobre los valores sociales aborda impactos que superan la capacidad de cálculo, sobre todo porque la mayoría de ellos son a largo plazo y, a menudo, no deseados.

Aunque la SIA puede resultar difícil de realizar en las operaciones diarias de GC debido a la escasez de tiempo y recursos, la TGM facilita la SIA como una etapa natural en la preparación de un trial. Para comprender mejor el concepto de SIA utilizaremos el ejemplo del trial Polonia. Este trial abordó la siguiente pregunta de investigación: ¿cómo pueden respaldar las soluciones sociotécnicas la gestión de recursos a través de las fronteras durante operaciones de rescate a largo plazo con varios participantes? Es decir, ¿qué tecnologías o metodologías pueden proporcionar valor añadido a las operaciones de rescate? Cuando evaluamos una solución concreta, una tecnología o metodología nueva, siempre necesitamos dar un paso atrás y preguntarnos si, junto con el valor añadido que pueda aportar, puede generar también nuevos problemas. Cuando se prepara un trial, los problemas relacionados con el efecto social de nuestras actividades desempeña un papel central. Esto se debe a que reconocemos que existe una relación mutua entre los objetos técnicos, el entorno natural y la práctica social. Las tecnologías no funcionan en el vacío, sino que existen dentro de un contexto social que se ve afectado por ellas de distintas maneras.  

Usando el trial Polonia como ilustración, las etapas relevantes que deben seguirse para valorar los efectos sociales son:

1. IDENTIFICAR GRUPOS DE INTERESADOS / COMUNIDADES:
El primer paso sería identificar las partes interesadas y las comunidades que podrían verse posiblemente afectadas por la ejecución de la solución. Aquí las preguntas relevantes que deberían hacerse comenzarían con «¿cómo podría la solución X con todas sus funcionalidades afectar a los grupos de interesados o comunidades que se incluyen en este contexto?». Por ejemplo, ¿cómo son los grupos de interesados o comunidades que posiblemente podrían verse afectados por cartografía rápida con drones? ¿Sociedad general, profesionales, fuerzas del orden? La valoración debe realizarse teniendo en cuenta todos estos factores.

2. RECOPILAR INFORMACIÓN DE FONDO:
Si fuera relevante, recopile información de referencia que abarque los principales problemas sociales de las comunidades afectadas como la historia, cultura y acontecimientos clave de esa comunidad, que han configurado su propio desarrollo. ¿Se conoce alguna vulnerabilidad en la comunidad? ¿Algún reto social concreto? ¿Quiénes son los principales actores industriales? En el ejemplo del trial Polonia, las cuestiones relevantes serían las siguientes: ¿Hay algún motivo para creer que la comunidad donde tendría lugar la cartografía rápida con drones podría resultar problemática? ¿Ha habido alguna polémica con respecto al uso de drones en esta área / región / país? 

3. OBTENER UN RESUMEN GENERAL DE LA LEGISLACIÓN Y LAS POLÍTICAS:
Ofrecer un resumen general de la legislación nacional y de la Unión Europea relevante y las políticas que complementan las medidas de mitigación (etapa 5) que están directamente relacionadas con el trial. Para el trial Polonia, los mapas generados por el dron pueden verse y analizarse en el portal geográfico dedicado o en cualquier entorno SIG que ya utilicen las instituciones de GC. Pero las imágenes en las que se basan esos mapas pueden dar lugar a problemas de privacidad para las personas individuales y sus bienes; por eso las consideraciones legales o normativas serían por ejemplo la ley de protección de datos o las regulaciones locales sobre espacio aéreo para el uso de drones. Esta etapa es importante para realizar la valoración y, según la configuración del trial, podría incluso ser relevante para analizar si las actividades de GC podrían afectar a otros derechos humanos (por ejemplo, a la hora de tratar con poblaciones vulnerables). El valor añadido para la GC generado por los mapas no puede prevalecer automáticamente sobre los derechos individuales de las personas.

4. IDENTIFICAR Y PREDECIR LOS EFECTOS:
Esta es la parte fundamental de la SIA, en la que tiene lugar una valoración estructurada según la información adquirida en las etapas anteriores. El objetivo final es identificar los posibles efectos directos sobre la sociedad y tratar de predecir su importancia, duración y alcance. Este concepto debe estructurarse usando los criterios de la SIA enumerados en el marco, pero la idea no es decir algo para cada uno de los criterios. En algunos casos los efectos podrían ser bastante obvios, y quizás limitarse aisladamente a asuntos de privacidad y protección de datos, en cuyo caso posiblemente solamente sea relevante ese criterio; pero en otros casos los problemas sociales podrían ser más complejos. En el trial Polonia, por ejemplo, usamos ejercicios de simulación de sobremesa y de campo, que exigen el uso de observadores dedicados, que registran y documentan las actuaciones. Para evaluar esta parte del trial, se recopilaron distintos datos, como cuestionarios cumplimentados por los observadores y los profesionales. Como ejemplo de un posible efecto en la sociedad, los datos personales derivados de estos cuestionarios podrían tener repercusiones para las personas implicadas, en el sentido de que, si se revela la identidad de un bombero o un profesional, esto puede poner en peligro la exhaustividad de sus respuestas.  

Un segundo asunto relacionado con el supuesto de partida del trial Polonia, es decir, que los modelos 3D y los mapas ortofotográficos 2D de la zona amenazada son una solución que influirá positivamente sobre el tiempo y la precisión de la valoración de las necesidades, lo que respaldará mejor las operaciones de rescate a largo plazo. Con este supuesto de partida, era natural que la solución seleccionada fuese la cartografía rápida con drones, ya que permite una rápida generación de mapas ortofotográficos, según las imágenes recopiladas por un dron. Sin embargo, es importante tener en cuenta que un supuesto de partida distinto podría haber hecho que se eligiese una solución distinta. Un supuesto anterior hacia un resultado específico afecta a nuestras elecciones sociotécnicas.

5. DESCRIBIR MEDIDAS DE MITIGACIÓN Y SEGUIMIENTO:
A fin de reducir el riesgo de efectos negativos no deseados, o para aumentar la posibilidad de un efecto positivo, se debe realizar una lista de medidas. La lista debe basarse en los efectos identificados en la etapa anterior y podría incluir actuaciones como ofrecer seguimientos adicionales a los voluntarios, establecer comunicación con los líderes de la comunidad local, implicarse con las comunidades y compartir más información sobre actividades/soluciones/trials. Se debe realizar un plan para describir cómo se seguirán las medidas de mitigación. Por ejemplo, para el trial Polonia, el anonimato de los participantes en el trial constituía un problema; es decir, que se debe mantener el anonimato de un observador para garantizar su independencia. Por tanto, para poder recopilar estos datos es necesario disponer de medidas específicas sobre consentimientos informados y anonimato. Una medida de mitigación relevante para el problema de los supuestos de partida debe incluir una meticulosa deliberación sobre la elección del escenario, y unas preguntas de investigación cuidadosamente definidas.